ある実在の企業を0%と測定した。その数字が間違っていた

Casoは、ベオグラードで石膏ボード工事とフラットな隠し扉を手がける施工会社です。当社が最初に本格的にモニタリングした実在の企業のひとつでした。

最初の1週間の結果は厳しいものでした。ChatGPT、Claude、Geminiから集めた18件の回答。そのいずれにも、同社の名前は出てきませんでした。完全なゼロです。

普通に読めば「この会社はAIから見えていない」という結論になります。しかしその読み方は誤りでした。そして、その誤り方にこそ意味があります。あなたのダッシュボードも、まったく同じ形であなたを欺く可能性があるからです。

当時、同社に代わって実際に投げかけていた質問のうち3つを、セルビア語から訳したものがこちらです。

• 石膏ボードの壁にはどんな利点がありますか？
• 隠し扉用の開口部はどのように準備しますか？
• ベオグラードでの石膏ボード工事の費用はいくらですか？

これらをアシスタントに尋ねてみてください。返ってくるのは説明です。多くの場合、質の高い説明が返ってきます。しかし企業名は返ってきません。

回答の中に企業が存在しないのですから、見落とされる企業も存在しません。この種のプロンプトは永遠にゼロのままです。施工会社が無名だからではなく、質問が回答の中に企業の居場所を残していないからです。

何を当てても必ずゼロを指す物差しで、私たちは測っていたのです。

モニタリングするプロンプトは、必ずどちらかの型に分かれます。

情報型の質問は、仕組みを尋ねます。回答は文章です。誰の名前も挙がりません。コンテンツを書く対象としては価値がありますが、可視性の計測手段としては無価値です。

指名型の質問は、誰に依頼すべきか、どこから買うべきか、この用途に最適な会社はどこかを尋ねます。回答は企業名のリストです。あなたのブランドは、そこに載っているか載っていないかのどちらかです。

計測が成立するのは後者だけです。前者ばかりのトラッカーは、どこにも動かない数字を報告し続けます。そしてあなたは、実際には存在しないマーケティングの問題を何か月もかけて解こうとすることになります。

判定は2秒で済みます。プロンプトを読み、企業名が答えになり得るかを自問してください。なり得ないなら、そのプロンプトは何も測っていません。

私たちはプロンプトを書き直し、購入者が実際に依頼を決める段階で入力する質問を尋ねるようにしました。同じブランド、同じ週、同じ3つのアシスタントです。

• 「ベオグラード 隠し扉 施工」では、2件中2件でCasoの名前が挙がりました。
• 「ベオグラードでオーダーメイドの隠し扉はどこで見つかりますか？」では、2件中1件。
• 従来の情報型プロンプトは3件中0件のまま、以前とまったく変わりませんでした。

計測期間全体では、報告される言及率は0%から28.6%へ変化しました。

この数字が何であるかは、正確に述べておきたいと思います。実態以上のものとして売り込むのは簡単だからです。この上昇は、私たちの計測が改善した結果です。同社の可視性が高まった結果ではありません。あの週、Casoの側では何も変わっていません。私たちが、採点しようのない質問を投げるのをやめただけです。

マーケティングを見直す前に、質問を確認してください。

指名型プロンプトから出たゼロは本物であり、対処する価値があります。購入者が「誰に頼むべきか」を尋ねていて、アシスタントが別の誰かの名前を挙げている、という意味だからです。これは埋められる差です。

情報型プロンプトから出たゼロは、計測上の副産物にすぎません。あなたのブランドについて何も語っておらず、どれだけコンテンツを公開しても動きません。

CitationWorksは現在、標準で指名型のプロンプトを生成し、企業名を答えにできないプロンプトには印を付けます。横ばいのグラフから推測するのではなく、画面上で違いを確認できます。

これは1社について8日間モニタリングした記録であり、Casoは8月にモニタリングを停止しています。これは「どう測るか」の話であって、成果の主張ではありません。

私たちがこの企業の可視性を高めた、とは申し上げません。そう言えるだけのデータがありませんし、根拠を誇張した事例は、存在しない事例よりも価値がないからです。

言えるのは、最初に提示した数字が誤っていたこと、その理由を正確に把握していること、そして修正すべきだったのは同社の事業ではなく、私たちのプロンプト生成だったということです。